Кодекс молчания

Прокуратура Краснодарского края отказалась предоставлять информацию о состоянии преступности в органах государственной власти региона и органах местного самоуправления.

На запрос редакции телепрограммы «Советская Кубань» о выявленных прокурорами нарушениях, допущенных чиновниками администрации Краснодарского края и мэрии Краснодара пришёл пространный ответ  первого заместителя прокурора края Владислава Малкина, в котором сказано, что информация о результатах работы прокуратуры размещена на её сайте. Причём первоначально, в редакцию поступил промежуточный ответ , так называемая «продлёнка», за подписью исполняющего обязанности прокурора края, того же Владислава Малкина, в которой говорится о подготовке информации для предоставления. Почему информация не была предоставлена, не понятно.

Такая позиция госслужащего удивительна в принципе, и вот почему. Если исходить из того, что на сайте размещена вся информация о деятельности такого крупного государственного органа, на содержание которого ежегодно расходуются значительные средства налогоплательщиков из бюджета Российской Федерации, то его работа выглядит совершенно неэффективной. На самом деле, на сайте присутствует только то, о чём сами хотят поведать обществу прокуроры, а это не правильно. Это не отвечает интересам общества. Конституцией России закреплено право граждан на получение достоверной и объективной информации, в том числе, через СМИ. Информация о нарушении закона чиновниками и должностных злоупотреблениях является важной для каждого гражданина. К тому же, монополизация информации, возможность принятия решения о том, публиковать данные о нарушениях допущенных чиновниками или нет, создаёт условия для общего покровительства и коррупционных проявлений. Как же так?  Что и зачем скрывает прокуратура от общества? Может, просто, похвалиться особо нечем? Или бумаги не хватит, чтобы описать нарушения допущенные чиновниками мэрии Краснодара и администрации региона?

Разберём один случай. В распоряжении редакции имеется представление  1  2  прокурора края в отношении руководителя управления информатизации и связи региональной администрации Евгения Юшкова. Однако, ни на сайте прокуратуры, ни в других источниках, вы эту информацию не найдёте. Как нет нигде информации о результатах рассмотрения этого представления! Кто был виноват, Юшков, или может прокурор, поспешил, не разобрался?

Стоит спросить, почему так получается? Ведь пресечение коррупционных проявлений это одно из основных направлений работы «государева ока», коим считается прокуратура. Тем более, борьбе с коррупцией, особенно в последнее время, президент России Владимир Путин уделяет особое внимание. Почему же о достижениях прокуратуры не рассказать людям, гражданам России?

Не хочется никого обижать, но это походит на банальное покровительство. В последнее время, краевая прокуратура твёрдо стоит на защите позиций краевых чиновников. К примеру,  в ситуации, сложившейся при строительстве перинатального центра, где краевые чиновники незаконно расторгли контракт, стоимость объекта уже выросла как минимум на 380 млн. рублей, сроки ввода в эксплуатацию просрочены, а объект до сих пор не готов!

Прежнее руководство прокуратуры, напротив, из результатов работы не делало тайны. В феврале 2017 года исполняющий обязанности прокурора края Игорь Бабаев сообщил редакции  о выявлении в деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края, в 2015-2016 годах, в период работы губернатора Вениамина Кондратьева, более 2700 нарушений закона в сфере земельного, градостроительного и бюджетного законодательства. В целях устранения выявленных нарушений органами прокуратуры региона принесено 150 протестов, в суды направлено 56 исковых заявлений, внесено 348 представлений, наказаны 506 должностных лиц. Всё было ясно и понятно. Прокуратура работала и покровительства краевой администрации, по крайней мере, явного, не оказывала. Что-то изменилось теперь? Эти вопросы мы зададим краевому прокурору, обжаловав ответ его подчинённого - зампрокурора Владислава Малкина. Вполне возможно, это его личная инициатива.  Ну, а если сокрытие информации это позиция руководителя - Сергея Табельского, то правовую оценку действиям придётся давать уже генеральной прокуратуре России.


Cоциальные сети
Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Оставьте свой вопрос или комментарий
Дискуссия еще не началась. Вы можете быть первым!

                                  

ТИЦ Яндекс.Z